Reintrodurre il voto al gm?

Visto il numero di nuovi elementi, e cmq visto che si tratta di un gioco nuovo per molti, stavo pensando a una forma leggera di commento sul gioco dell'avversario: potete inviare al mio indirizzo di posta zupperteo@fastwebnet.it un commento sui modi di giocare dei vari gm (basta 1 solo, non 1 per incontro) magari con voti da 1 a 10 su simulazione e correttezza, e poi io stilerò una media voti e richiamerò chi di dovere.
Che ne pensate?

Personalmente preferirei parlarne col diretto interessato e nella forma che vogliamo, sinceramente il mandare la mail è una cosa senza utilità, per quanto mi riguarda...

E' una soluzione già adottata in altre leghe e che nella NBAIL valutammo sin dalla seconda stagione.
Non mi piace particolarmente. Perchè non sempre la valutazione dell'avversario è quella più competente ed oggettiva, ma a volte influenzata dall'andamento della gara (per lo stesso motivo per il quale chi denuncia la mancata simulazione lo fa quasi sempre quando perde e quasi mai quando vince).
Non mi piace che si giudichi una persona, preferirei allora valutare un comportamento specifico in uno specifico momento, in uno specifico comportamento. Quindi non mi piace l'idea di fare valutazioni "sul GM e non sulla gara specifica", anzi lo farei su una azione specifica, dove l'interessato potrebbe avere anche la possibiità di fare le proprie controdeduzioni, magari con un replay! Questa potrebbe essere l'occasione per una discussione (pubblica) sull'azione (mai sul GM) che possa far crescere la lega ed animare il forum (che tanti giudicano morto. A proposito, ma perchè coloro che lo giudicano morto non postano qualche tema interessante dove gli altri possano intervenire?).
Mi piacerebbe invece ribaltare la questione: che ciascuno, pubblicamente, scrivesse su di se. Una franca descrizione dei margini di miglioramento, dal punto di vista della simulazione, delle soluzioni offensive e quelle difensive, sugli aspetti emotivi ecc.

sono ancora una volta d'accordo con gio
di solito quando si verifica un comportamento "scorretto" o "particolare" viene sempre fuori con uno sfogo (anche esagerato) del gm che lo subisce.

floyd ha scritto:sono ancora una volta d'accordo con gio

e con fra

gioxbox ha scritto:E' una soluzione già adottata in altre leghe e che nella NBAIL valutammo sin dalla seconda stagione.
Non mi piace particolarmente. Perchè non sempre la valutazione dell'avversario è quella più competente ed oggettiva, ma a volte influenzata dall'andamento della gara (per lo stesso motivo per il quale chi denuncia la mancata simulazione lo fa quasi sempre quando perde e quasi mai quando vince).
Non mi piace che si giudichi una persona, preferirei allora valutare un comportamento specifico in uno specifico momento, in uno specifico comportamento. Quindi non mi piace l'idea di fare valutazioni "sul GM e non sulla gara specifica", anzi lo farei su una azione specifica, dove l'interessato potrebbe avere anche la possibiità di fare le proprie controdeduzioni, magari con un replay! Questa potrebbe essere l'occasione per una discussione (pubblica) sull'azione (mai sul GM) che possa far crescere la lega ed animare il forum (che tanti giudicano morto. A proposito, ma perchè coloro che lo giudicano morto non postano qualche tema interessante dove gli altri possano intervenire?).
Mi piacerebbe invece ribaltare la questione: che ciascuno, pubblicamente, scrivesse su di se. Una franca descrizione dei margini di miglioramento, dal punto di vista della simulazione, delle soluzioni offensive e quelle difensive, sugli aspetti emotivi ecc.

si gio son perfettamente d'accordo con te. infatti il senso originario di togliere i voti era questo.
e sull'autoanalisi hai pienamente ragione