Re: Tabella Salary

Da **Bejelit** Sab Ago 15, 2009 4:56 pm

flo ha votato quando era gm quindi vale. per ora siamo csi

Da Melo Sab Ago 15, 2009 4:59 pm

Ah perfetto...Allora che si deve fare ora?

Da **kobe24** Sab Ago 15, 2009 5:00 pm

Melo ha scritto:Ah perfetto...Allora che si deve fare ora?

Aspettare i voti di Enrichetto, Deto e Rufy.

Da **fabste** Sab Ago 15, 2009 5:01 pm

12-12 si aspettano gli ultimi voti

Da Luka Sab Ago 15, 2009 5:42 pm

Bejelit ha scritto:
Allora...semplifico la cosa: tu vuoi un modo per portar via la gente da 22 milioni agli squadroni, beh non c'è. Non c'è mai stato in nessuna lega. Bisognerebbe togliere il Restricted free agent, che è come togliere i tre secondi in area, è una delle regole nba più caratteristiche.

Semplifichi molto male...io voglio che la gente che ha uno squadrone non venga oltremodo aiutata in fase d'asta concedendogli di rifirmare uno o due big senza dover far nessun movimento di mercato...portare il massimo da 22 a 18 è favorirlo oltremodo se il cap rimane a 60 perchè vuol dire che questi con la squadra fatta può addirittura mettersi in un'asta per un pezzo di contorno che potrebbe servire ad una squadra che lotta per emergere e far salire il prezzo senza poi volerlo veramente prendere ma solo così per provarci...portando quindi un giocatore medio ad un prezzo alto per i suoi livelli e una star pagata poco di più..
Voglio che tutti abbiano la stessa possibilità se lavorano bene sul cap di fare una buona squadra e non dover aspettare secoli...

Bejelit ha scritto:
Ora, concordo sul fatto che le aste sono abbastanza prevedibili

game set and match...
che almeno il massimo torni ad essere 22 se il cap rimane a 60...perchè altrimenti è come regalare un'ulteriore opzione uomo franchigia in definitiva, un'opzione che ad inizio anno si è tolta con votazione...

Da **Bejelit** Mar Ago 18, 2009 2:42 am

io direi che il game set and match te lo dai continuamente da solo, infatti dici appunto che con una votazione è stato tolto l'uomo franchigia, che di fatto rendeva i giocatori da 22 milioni firmabili a 18.7 - quindi in sostanza come i nostri massimi attuale -, bene con un'altra votazione di seguito è stato ridotto il massimo offribile a 18, ora tu prima dici che è un esigenza tirare su il massimo di nuovo a 22 (ignorando di fatto la volontà dei votanti che ha deciso per 18) e poi fai riferimento proprio alle votazioni per citare l'annullamento dell'uomo franchigia...senza considerare poi che sono l'uno la conseguenza dell'altro.

Insomma, ti contraddici da solo, ma a parte queste facezie dialettiche di cui mi interessa veramente poco, il succo della questione è sempre quello, ciò che proponi tu è impraticabile (inotlre non ho ancora sentito una proposta concreta e messa giù in qualche punto da parte tua) e non c'è nessuno che ti dia corda in un eventuale ritorno al mercato libero.

In ultima, io penso che bisognerebbe far proposte che vadano nel senso del bene della lega, non per forza della propria squadra, io credo nella simulazione e vedere giocatori da 10 milioni in nba andare a 20 qui per esser portati via, non mi piace assolutamente. Il punto è che come dice fab il mercato deve equilibrarsi da solo, e accadrà cmq, visto che portland e non solo n on potranno tenere tutti i loro campioni, qualcosa si muoverà per forza.

Da Luka Mar Ago 18, 2009 10:09 am

Bejelit ha scritto:io direi che il game set and match te lo dai continuamente da solo, infatti dici appunto che con una votazione è stato tolto l'uomo franchigia, che di fatto rendeva i giocatori da 22 milioni firmabili a 18.7 - quindi in sostanza come i nostri massimi attuale -, bene con un'altra votazione di seguito è stato ridotto il massimo offribile a 18, ora tu prima dici che è un esigenza tirare su il massimo di nuovo a 22 (ignorando di fatto la volontà dei votanti che ha deciso per 18) e poi fai riferimento proprio alle votazioni per citare l'annullamento dell'uomo franchigia...senza considerare poi che sono l'uno la conseguenza dell'altro.

La votazione dice che avrebbe vinto la soluzione a 20 (dato che i voti recitano 11 a 9 e non 9 a 9) e l'abolizione dell'uomo franchigia ma tu con una magata ("in caso di pareggio il voto del commish vale doppio" ...) hai fatto vincere la 18 che hai votato quindi gia qui si parte male con la discussione...
Tra l'altro non c'era neanche l'opzione di far rimanere lo stipendio a 22 quindi non è che la gente ha deciso di toglierlo...poteva solo decidere tra 20 e 18 e come si è visto, anche se non è stato tenuto in considerazione, la gente ha votato 20 ovvero il massimo che veniva proposto...

Bejelit ha scritto:
(inotlre non ho ancora sentito una proposta concreta e messa giù in qualche punto da parte tua) e non c'è nessuno che ti dia corda in un eventuale ritorno al mercato libero.

Io devo proporre? Ti ricordo che c'è chi ha proposto una votazione sulle slide (Falcoc) che ha dato un esito ben preciso eppure non è stata minimamente presa in considerazione perchè "non ufficialmente fatta dal commish"...quindi non ha senso aprire un topic per una votazione se tu poi lo chiudi perchè non viene da te...Ci becchiamo ne parliamo tranquillamente e vediamo cosa ne può venire fuori, tu mi fai degli esempi concreti e io ti faccio i miei...e poi casomai si mette giu qualcosa di ufficiale
Tra l'altro se io faccio fare una votazione sul modello di quelle che sono state fatte qui ma mettendo solo due opzioni ovvero a) aste libere e massimo a 22 e b) aste libere e max a 20 scommetti che vincono le aste libere? Very Happy

Bejelit ha scritto:
In ultima, io penso che bisognerebbe far proposte che vadano nel senso del bene della lega, non per forza della propria squadra, io credo nella simulazione e vedere giocatori da 10 milioni in nba andare a 20 qui per esser portati via, non mi piace assolutamente. Il punto è che come dice fab il mercato deve equilibrarsi da solo, e accadrà cmq, visto che portland e non solo n on potranno tenere tutti i loro campioni, qualcosa si muoverà per forza.

Tu hai le tue opinioni come io ho le mie (come pure sul discorso chi fa qualcosa per interesse personale o meno che abbiamo visto sopra con la votazione) Io credo nella simulazione e ti posso rispondere che anche con l'altra proposta si può vedere un giocatore medio pagato poco meno di una stars...quindi...

Da falcoc Mar Ago 18, 2009 10:30 am

Bejelit ha scritto:io direi che il game set and match te lo dai continuamente da solo, infatti dici appunto che con una votazione è stato tolto l'uomo franchigia, che di fatto rendeva i giocatori da 22 milioni firmabili a 18.7 - quindi in sostanza come i nostri massimi attuale -, bene con un'altra votazione di seguito è stato ridotto il massimo offribile a 18, ora tu prima dici che è un esigenza tirare su il massimo di nuovo a 22 (ignorando di fatto la volontà dei votanti che ha deciso per 18) e poi fai riferimento proprio alle votazioni per citare l'annullamento dell'uomo franchigia...senza considerare poi che sono l'uno la conseguenza dell'altro.

Vado contro i miei stessi interessi con quello che stò per scrivere........noi abbiamo votato per togliere l'uomo franchigia affinchè il massimo restasse 22 milioni per tutti i migliori, ora riducendo il massimo a 18 milioni è come dire che lo sconto lo applichiamo a tutti e non solo ai migliori. La cosa è contraddittoria, in questo modo si dà ancora più spazio per muoversi alle squadre forti.
Con la firma dei rookie prima delle aste le squadre con spazio salariale disponibile saranno poche e se qualcuno non vuol rischiare di perdere uno dei suoi pupilli in scadenza gratis, può operare sul mercato affinchè ciò non avvenga.

Da Melo Mar Ago 18, 2009 11:36 am

falcoc ha scritto:
Bejelit ha scritto:io direi che il game set and match te lo dai continuamente da solo, infatti dici appunto che con una votazione è stato tolto l'uomo franchigia, che di fatto rendeva i giocatori da 22 milioni firmabili a 18.7 - quindi in sostanza come i nostri massimi attuale -, bene con un'altra votazione di seguito è stato ridotto il massimo offribile a 18, ora tu prima dici che è un esigenza tirare su il massimo di nuovo a 22 (ignorando di fatto la volontà dei votanti che ha deciso per 18) e poi fai riferimento proprio alle votazioni per citare l'annullamento dell'uomo franchigia...senza considerare poi che sono l'uno la conseguenza dell'altro.

Vado contro i miei stessi interessi con quello che stò per scrivere........noi abbiamo votato per togliere l'uomo franchigia affinchè il massimo restasse 22 milioni per tutti i migliori, ora riducendo il massimo a 18 milioni è come dire che lo sconto lo applichiamo a tutti e non solo ai migliori. La cosa è contraddittoria, in questo modo si dà ancora più spazio per muoversi alle squadre forti.
Con la firma dei rookie prima delle aste le squadre con spazio salariale disponibile saranno poche e se qualcuno non vuol rischiare di perdere uno dei suoi pupilli in scadenza gratis, può operare sul mercato affinchè ciò non avvenga.

Da **Bejelit** Gio Ago 20, 2009 10:49 pm

prima di ogni votazione c'e' stata tutta una discussione che ha portato alle opzioni tra cui scegliere. Per i 22 era semplicissimo, bastava tenere l'uomo franchigia e il massimo non sarebbe sceso. Tra l'altro gli uomini franchigia erano tutti praticamente già assegnati, avrebbero inciso pochissimo negli sconti. Era un'opzione inutile mettere 22 e togliere pure l'uomo franchigia, che va contro quanto abbiamo discusso negli anni passati per arrivare infine all'attuale sistema d'aste, visto che il problema era appunto che certi giocatori erano sovrapagati.
Ricordo che tutte queste discussioni sono state fatte in trenta e non in tre, in modo democratico.
Il modello attuale è concettualmente perfetto perchè nessun giocatore viene pagato troppo poco nè eccessivamente, casi che invece con le aste libere succederebbero a profusione. Il mercato libero è per un milione di motivi impraticabile, è stato abolito in tutte le leghe che conosco e i motivi sono evidenti.
Concordo con chi vuole più forbice di offerta, questo si, e in un certo senso sto dalla vostra parte, perchè potevo semplicemente rivotare per il modello fabste ed essere apposto. Ma da qui a voler far lievitare i prezzi in modo assurdo non ha senso. Il punto è sempre quello, se non metti le fasce si strapagheranno giocatori che non devono esserlo.

ps io non ho iinventato nessuna magata e mi considero offeso per un'applicazione del regolamento su un tema tra l'altro a me indeifferente essendo una delle squadre con piu cap a disposizione.
Secondo me semplicemente il massimo a 22 è troppo, e anche quello a 20; meglio poter offrire di piu per alcuni giocatori ma rischiare meno che rovinarsi del tutto con un 22 scellerato. Opinione personale, ma non siamo qua per giustificare niente, c'è stata una votazione e a quella bisogna attenersi. La votazione sul massimo visto che è stata molto in bilico può esser rifatta, ma certamente quando avremmo molti piu gm all'attivo, quindi i primi di settembre, non ora.

Da Contenuto sponsorizzato