Re: Tabella Salary

Da falcoc Sab Mar 28, 2009 11:10 am

Con le sole 3 fasce entra in gioco la simulazione anche del mercato.........dare il giusto valore economico ad un giocatore, saper centellinare le proprie risorse e forse riuscire ad evere un mercato meno da figurine con continui scambi ma mirati ad un'equilibrio sia tecnico che mangeriale. Le tabelle come le vecchie divise in più fasce con il massimo già stabilito metteva i singoli GM al riparo al mercato delle Aste, e gli altri GM non avevano nessuna possibilità di poter prendere un ottimo giocatore se non con gli scambi (ormai il GM proprietario si era creato il cap che gli serviva per pareggiare l'offerta e tenersi il giocatore).
Se poi uno vuol offrire 22 milioni ad un francis lo farà a suo rischio e pericolo perchè si andrebbe ad ingolfare il cap e bloccarsi il "suo" mercato.......ecco perchè si chiede si simulare anche nel mercato e non solo in campo.

Da Sonny Sab Mar 28, 2009 12:51 pm

daccordo con carlo, anche se poi arriva alex e offre 3 milioni a petro per 3 anni e 5 a kleiza Laughing

Da **fabste** Sab Mar 28, 2009 1:46 pm

Ricordate che il mio sistema di tabelle per le aste basato sull'efficiency fu introdotto proprio per dare una valore di mercato certo ai giocatori.
Il sistema semplice che vorreste introdurre non funziona e vi spiego subito il perchè.
Esempio
Prince overall 87, in scadenza da quello che ho letto alle aste partirebbe da 2.500.000 fino a un messimo di 17.
Mi spiegate che valore di mercato ha? vi rispondo io, 0
Durante le aste ci sarebbero inciuci clamorosi e alleanze per non farsi rilanciare sui propri giocatori e ci sarebbero campioni come prince firmati a 2 milioni e mezzo che varrebbero come lebron in sede di mercato e giocatori dello stesso valore tecnico firmai a 15 milioni che varrrebbero meno di una scarpa puzzolente bucata.
Contrarissimo a sfasciare il mercato e a creare un mercato dominato da persone che si comprano i giocatori in scadenza per pacchetti di noccioline.

Da **altie** Sab Mar 28, 2009 7:19 pm

fabste ha scritto:Ricordate che il mio sistema di tabelle per le aste basato sull'efficiency fu introdotto proprio per dare una valore di mercato certo ai giocatori.
Il sistema semplice che vorreste introdurre non funziona e vi spiego subito il perchè.
Esempio
Prince overall 87, in scadenza da quello che ho letto alle aste partirebbe da 2.500.000 fino a un messimo di 17.
Mi spiegate che valore di mercato ha? vi rispondo io, 0
Durante le aste ci sarebbero inciuci clamorosi e alleanze per non farsi rilanciare sui propri giocatori e ci sarebbero campioni come prince firmati a 2 milioni e mezzo che varrebbero come lebron in sede di mercato e giocatori dello stesso valore tecnico firmai a 15 milioni che varrrebbero meno di una scarpa puzzolente bucata.
Contrarissimo a sfasciare il mercato e a creare un mercato dominato da persone che si comprano i giocatori in scadenza per pacchetti di noccioline.

Sono piuttosto d'accordo...certo che la tabella di Alex semplificherebbe tutto il mercato per la questione effeciency,quello si.
Le sole 3 fasce son veramente troppe poche,facile parlare di mercato libero e abilità dei GM quando la maggior parte di noi non c'era quando son stati firmati Medvedenko a 7 ml e Francis a 22,falsando per anni il futuro della NBAIL.

Per me la proposta di Alex puo anche essere presa in considerazione,le sole 3 fasce no.

Da **kobe24** Sab Mar 28, 2009 10:28 pm

Abbastanza d'accordo con Fab; in ogni caso se si facesse una tabella simile a quella nbail attuale con gli ovrl al posto dell'eff.?

Da **fabste** Dom Mar 29, 2009 12:53 am

kobe24 ha scritto:Abbastanza d'accordo con Fab; in ogni caso se si facesse una tabella simile a quella nbail attuale con gli ovrl al posto dell'eff.?

se la tabella non ha una "forbice" elevata e un buon numero di scaglioni perchè no

Da **kobe24** Dom Mar 29, 2009 5:01 am

fabste ha scritto:
kobe24 ha scritto:Abbastanza d'accordo con Fab; in ogni caso se si facesse una tabella simile a quella nbail attuale con gli ovrl al posto dell'eff.?

se la tabella non ha una "forbice" elevata e un buon numero di scaglioni perchè no

Si potrebbe prendere come esempio la tabella già presente e ridurne le fasce Wink

Da Cicciput Dom Mar 29, 2009 2:14 pm

fabste ha scritto:
kobe24 ha scritto:Abbastanza d'accordo con Fab; in ogni caso se si facesse una tabella simile a quella nbail attuale con gli ovrl al posto dell'eff.?

se la tabella non ha una "forbice" elevata e un buon numero di scaglioni perchè no

quoto

Da **Bejelit** Dom Mar 29, 2009 2:18 pm

siq uello che dice fab è verissimo, infatti vedo di la che vengono firmati giocatori tipo dalembert a 2 milioni eccetera. Si può tenere il sistema attuale e allargare un po la forbice magari.

Da **kobe24** Dom Mar 29, 2009 2:23 pm

Propongo, inoltre, la base d'asta per le RFA di 340 se si dovesse seguire l'eff. perchè può succedere che alcuni giocatori abbiano l'eff. gonfiata, esempio che ora mi viene in mente Nick Collison, che alle scorse aste partiva da 6700, troppo per il suo reale valore. O se non si vuol partire da 340, proporrei delle fasce di partenza Wink

Da **Bejelit** Ven Apr 03, 2009 2:15 am

io per i FA toglierei tutte le restrizioni e lascerei mercato libero. Solo per quelli.

Da **altie** Ven Apr 03, 2009 4:16 am

Bejelit ha scritto:io per i FA toglierei tutte le restrizioni e lascerei mercato libero. Solo per quelli.

No io direi porprio di no.
Scusa che differenza fa se uno ha un contratto o no?
Ognuno DEVE avere un tetto massimo,che sia dettato dall'effeciency o dall'overall decidiamolo,ma ci deve essere...per il tetto minimo se ne può anche discutere,tanto io son convinto che se un giocatore è buono a prezzi decenti ci arriva.

Da ivangiletto Ven Apr 03, 2009 9:29 am

altie ha scritto:
Bejelit ha scritto:io per i FA toglierei tutte le restrizioni e lascerei mercato libero. Solo per quelli.
No io direi porprio di no.
Scusa che differenza fa se uno ha un contratto o no?
Ognuno DEVE avere un tetto massimo,che sia dettato dall'effeciency o dall'overall decidiamolo,ma ci deve essere...per il tetto minimo se ne può anche discutere,tanto io son convinto che se un giocatore è buono a prezzi decenti ci arriva.

vi ricordo che per le FA il tetto minimo era gia' stato tolto questa stagione; solo per i restricted (ovvero i player su cui abbiamo i diritti quando scadono), c'e'il tetto minimo ; quello massimo c'e' per tutti.

Da **altie** Ven Apr 03, 2009 1:37 pm

ivangiletto ha scritto:
altie ha scritto:
Bejelit ha scritto:io per i FA toglierei tutte le restrizioni e lascerei mercato libero. Solo per quelli.
No io direi porprio di no.
Scusa che differenza fa se uno ha un contratto o no?
Ognuno DEVE avere un tetto massimo,che sia dettato dall'effeciency o dall'overall decidiamolo,ma ci deve essere...per il tetto minimo se ne può anche discutere,tanto io son convinto che se un giocatore è buono a prezzi decenti ci arriva.

vi ricordo che per le FA il tetto minimo era gia' stato tolto questa stagione; solo per i restricted (ovvero i player su cui abbiamo i diritti quando scadono), c'e'il tetto minimo ; quello massimo c'e' per tutti.

Ecco perfetto,grazie Ivan Wink

Da **Bejelit** Ven Apr 03, 2009 5:04 pm

io invece farei il cotnrario, al massimo lascerei il minimo ma toglierei il massimo.
Considera il caso di marbury: efficiency bassissima, ma overall molto piu alto. Mercato libero per me in sto caso.

D'altronde gli fa sono tutti giocatori che altri nn han voluto, quindi cmq sono personaggi che probabilmente in un dato periodo o costavano troppo o non rendevano o erano senza contratto e non giocavano ecc.

Da **altie** Ven Apr 03, 2009 5:06 pm

Bejelit ha scritto:io invece farei il cotnrario, al massimo lascerei il minimo ma toglierei il massimo.
Considera il caso di marbury: efficiency bassissima, ma overall molto piu alto. Mercato libero per me in sto caso.

D'altronde gli fa sono tutti giocatori che altri nn han voluto, quindi cmq sono personaggi che probabilmente in un dato periodo o costavano troppo o non rendevano o erano senza contratto e non giocavano ecc.

Il mercato libero è quello hce ha portato i Medvedenko a 7 ml e i Francis a 22...te lo dovresti ricordare no?
Li hai criticati pure tu in qualche altro post mi pare...

Da **kobe24** Lun Apr 06, 2009 3:37 pm

Beh? Facciamo ste votazioni per decidere la tabella salary in modo da poter cominciare?

Da Sonny Lun Apr 06, 2009 6:06 pm

davvero ragazzi sennò facciamo natale santa

Da Sonny Mar Apr 07, 2009 11:42 am

yuuuu c'è nessuno?

Da jejecb Mar Apr 07, 2009 2:41 pm

Sonny ha scritto:yuuuu c'è nessuno?

Da **Bejelit** Mar Apr 07, 2009 4:26 pm

altie ha scritto:
Bejelit ha scritto:io invece farei il cotnrario, al massimo lascerei il minimo ma toglierei il massimo.
Considera il caso di marbury: efficiency bassissima, ma overall molto piu alto. Mercato libero per me in sto caso.

D'altronde gli fa sono tutti giocatori che altri nn han voluto, quindi cmq sono personaggi che probabilmente in un dato periodo o costavano troppo o non rendevano o erano senza contratto e non giocavano ecc.
Il mercato libero è quello hce ha portato i Medvedenko a 7 ml e i Francis a 22...te lo dovresti ricordare no?
Li hai criticati pure tu in qualche altro post mi pare...

si ma nn funziona il nostro sistema con gli fa che possono avere appunto un valore di mercato assai superiore a quello della tabella.
A prescindere dal fatto che oggi nn credo il problema siano tanto le offerte alte, quanto piuttosto pagare troppo poco un player

Da ivangiletto Mer Apr 15, 2009 12:05 pm

visto che sembra prevalere la modalita' dell'overall su quella dell'effency sarebbe indispensabile stilare la tabella definitiva su cui fare riferimento, sopratutto per quanto riguarda i rinnovi dei player.

PS: spero che la tabella proposta nella votazione per la scelta numero 2 sia rivista, sopratutto per la penultima fascia dove player da 89-90 di overall, vedendo poi i nomi non possono arrivare a 16 ml, prezzo che dovrebbe esser riservato ai player di fascia alta che corrisponde alla realtà.; kidd, shaq , iguadola (alcuni esempi) che possono arrivare a 16 ml avendo overall di 90 e 92, non possono che "saturare" il mercato se venissero offerte certe cifre, perche' l'overall non tiene per niente conto dell'eta' e se il player e' in ascesa di cariera o discesa.

Da Luka Mer Apr 15, 2009 1:25 pm

Se uno vuole assolutamente un player (io per esempio gioco per avere i miei pupilli non per fare risultati) dovrebbe pagarlo quello che ritiene appropriato non rinunciarci perchè oltre ad una certa cifra l'altro lo rifirma anche se non gli interessa ma è pur di non perderlo a zero...

Da **altie** Mer Apr 15, 2009 1:35 pm

Luka ha scritto:Se uno vuole assolutamente un player (io per esempio gioco per avere i miei pupilli non per fare risultati) dovrebbe pagarlo quello che ritiene appropriato non rinunciarci perchè oltre ad una certa cifra l'altro lo rifirma anche se non gli interessa ma è pur di non perderlo a zero...

E fu cosi che si ottenne i Francis a 22 ml o i Medvedenko a 7...

Da Sonny Mer Apr 15, 2009 2:02 pm

altie ha scritto:
Luka ha scritto:Se uno vuole assolutamente un player (io per esempio gioco per avere i miei pupilli non per fare risultati) dovrebbe pagarlo quello che ritiene appropriato non rinunciarci perchè oltre ad una certa cifra l'altro lo rifirma anche se non gli interessa ma è pur di non perderlo a zero...
E fu cosi che si ottenne i Francis a 22 ml o i Medvedenko a 7...

basta farsi furbi e firmarli per un anno a cifre magari rischiose, un giocatore può sempre cadere in disgrazia...... se poi il francis di turno se lo becca uno che dopo una settimana lascia c'è sempre il taglio gratis del nuovo entrato....

Da Contenuto sponsorizzato